Dra. Pilar Inés Barojas Méndez
Resumen
El artículo realiza un análisis exhaustivo sobre los costos comparativos entre dos técnicas de cirugía de catarata en México: la facoemulsificación (FE), considerada gold standard del tratamiento de cirugía de catarata, y la cirugía manual de mínima invasión (MSICS). El enfoque en los costos es particularmente relevante en el contexto mexicano, donde los casos de cataratas son significativos, pero los recursos para su tratamiento son limitados.
Contexto de la catarata en México
La catarata es la principal causa de ceguera en el mundo (45 % de los 33.6 millones de casos de ceguera a nivel global). En México, la cifra varía de 29.8 % a 69.5 % de los casos [1, 3]. Con una población que envejece rápidamente, se espera que el número de personas mayores de 65 años aumente dramáticamente para 2050, lo que incrementará aún más la demanda de cirugías de catarata [4, 5].
Asimismo, se conoce que existen 42.5 oftalmólogos por millón de habitantes (2015), de los cuales, solo 26.6 por millón realizan cirugía de catarata [6, 7]. La tasa de cirugía de catarata (CSR) en 2015 fue de 2,485 cirugías por millón de habitantes, cifra que está por debajo de los objetivos internacionales (3,400) [8].
La discapacidad en México tiene un costo de 573 millones de pesos. Así se plantea el problema de una carga acumulada actual de 3 millones de ojos con catarata, y una productividad y asequibilidad de los servicios de salud que son insuficientes para resolverlo.
Resultados
La técnica manual de incisión pequeña (MSICS) se describe como menos costosa y, por lo tanto, útil para aumentar la productividad de cirugías de catarata en el país, al no requerir de un equipo especializado. Se diseñó un método cuantitativo con extracción y comparación retrospectiva de datos, analizando el costo de las cirugías de catarata en cuatro instituciones privadas del centro del país (ninguna institución gubernamental accedió a participar en el estudio). De igual manera, se extrajeron datos de insumos y volumen de cirugías para estudiar los costos (consumibles, adquisición y mantenimiento de equipos, tomando en cuenta su depreciación por meses de vida y cirugías realizadas) en un periodo de cinco años; se calculó un promedio de costos por artículo estudiado; y se sumaron los promedios y se calcularon medias, para así calcular el costo total por procedimiento en cada uno de los centros.
Los costos fueron heterogéneos debido a diferentes estrategias de negociación, utilización de recursos y otros factores como adquisición de insumos con descuento o en paquetes. Finalmente, se incluyeron 41,348 cirugías de los cuatro centros participantes; el 70.6 % FE y el 27.5 % MSICS.
Conclusiones
FE es 38 % más costosa que la MSICS. El factor que determina esta diferencia es el lente intraocular plegable que se calcula cuatro veces más costoso (IC 95 % 965.38-1950.774, p 0.0 006). La FE tuvo un costo mayor en todos los centros estudiados: su costo más alto fue de 303.66 USD vs. el costo más bajo de MSIC/xS en 110.60 USD. La máquina de FE, tomando en cuenta su depreciación, no demostró una diferencia entre las medias de los costos por procedimiento (USD 25.18 IC 95% 910.3-1079.22, p 0.38).
Nuestra CSR está por debajo de los objetivos internacionales aun cuando somos mundialmente reconocidos en la enseñanza de oftalmología y según el Fondo Monetario Internacional, somos una economía fuerte [9]. En otras palabras, contamos con oftalmólogos capacitados, existen múltiples esfuerzos por parte de hospitales y organizaciones, pero no hay medios y/o interés suficiente para aumentar la productividad y disminuir la brecha de la carga acumulada de ojos con catarata.
Sin duda, se debe de incluir en los centros de enseñanza una amplia preparación para desarrollar la técnica manual de cirugía de catarata, para que oftalmólogas y oftalmólogos puedan resolver complicaciones y realizar cirugías de bajo costo. Existen 26.6 millones de oftalmólogos que tratan las cataratas, y la mejor técnica a utilizar es aquella que dominan y pueden cubrir en cuestión de recursos.
Actualmente existen simuladores de realidad virtual para cirugía de catarata, que han demostrado ser una gran herramienta no solo para disminuir la curva de aprendizaje, sino también para mejorar nuestra técnica de FE [10, 11]. El eslabón faltante es un recurso ilimitado de acceso a la salud en México.
Las estrategias de negociación, el alto volumen y las tácticas de contención de costos, son esenciales para controlar los mismos. Los sistemas de salud y los organismos locales y regionales (como la Agencia Internacional de Prevención de Ceguera IAPB) deben trabajar incansablemente en abatir los precios de los insumos para aquellos pacientes que no tienen acceso al tratamiento de la catarata.
En conclusión, no solo es importante la educación y la capacitación en técnicas quirúrgicas de bajo costo, sino también la concientización de la necesidad de nuestros pacientes y el gran compromiso que tenemos como oftalmólogos y como seres humanos con nuestros prójimos. Se requiere de un inmenso trabajo para lograr un enfoque colaborativo entre las instituciones de salud para mejorar el acceso a la cirugía de catarata en México.
- International Centre for Eye Health. Mexico – Nuevo Leon Rapid. Assessment of Avoidable Blindness 2014. Grootebroek, Netherlands: RAAB Repository, 2014.
- International Centre for Eye Health. Mexico – Queretaro Rapid. Assessment of Avoidable Blindness 2015. Grootebroek, Netherlands: RAAB Repository, 2015.
- Polack S, Yorston D, Lopez-Ramos A, Lepe-Orta S, Baia RM, Alves L, et al. Rapid assessment of avoidable blindness and diabetic retinopathy in Chiapas, Mexico. Ophthalmology 2012; mayo ; 11 9 ( 5 ) : 1 0 3 3 – 4 0 .
- United Nations. World Population Prospects: The 2017 Revision. New York: Department of Economic and Social Affairs, Population Division, 2017 Contract No: (ST/ESA/SER.A/400).
- Chande RH. Diagnóstico socio-demográfico del envejecimiento en México. Consejo Nacional de Población. México, D.F. Octubre 2011.
- Eckert KA, Lansingh VC, McLeod-Omawale J, et al. Field Testing Project to Pilot World Health OrganizationHealth Eye Indicators in Latin America. Ophthal. Epi 2018; 25:2, 91–104.
- Resnikoff S, Lansingh VC, Washburn L, et al. Estimated number of ophthalmologists worldwide (International Council of Ophthalmology update): will we meet the needs? Br J Ophthalmol 2020;104:588–592.
- Pan American Health Organization. Plan of Action for the Prevention of Blindness and Visual ImpairmentWashington, D.D., USA: WHO; 2014.
- El Directorio Ejecutivo del FMI concluye la Consulta del Artículo IV con México correspondiente a 2023, Fondo Monetario Internacional. (Internet) Consultado 8 octubre 2024). Disponible en: https://www.imf.org/es/News/Articles/2023/10/31/pr23370-mexico-imf-executive-board-concludes-2023-article-iv-consultation
- New VR tool revolutionizes eye care training. Orbis. (Internet). (Consultado 8 octubre 2024). Disponible en: https://www.orbis.org/en/news/2024/vr-tool-launch
- Manual Small Incision Cataract Surgery (MSTC) (Internet) (Consultado 8 octubre 2024). Disponible en: https://helpmesee.org/mstc/
- Ulloa JA, Lansingh VC, Patel D. Evaluación de Costos Sobre Técnicas Quirúrgicas Para Extracción de Cataratas en la Zona Central de México. 2023; 97 (1S):3-11. Disponible en: https://www.rmo.com.mx/doi/RMO/pdf/10.5005/rmo-11013-0012
